L’islam est-il plus dangereux que l’islamisme ? Le décryptage en 13 points…


coranL’opinion proposée ici diffère des idées reçues d’une idéologie dominante et souvent partisane ou insouciante qui regarde le monde à court terme et par le petit bout de la lorgnette. Le but de cet article n’est pas de rabâcher ici tous les faits connus diffusés par la marée médiatique, mais d’aller simplement et directement à l’analyse, non pas émotionnelle, mais politique. Voici en 13 points les raisons qui conduisent à l’urgence de prendre conscience que le danger, c’est moins  le terrorisme islamiste que l’islamisation.

1) On se focalise sur la menace ”islamiste” de tueurs fanatiques, type Merah ou Nemmouche, pseudo-Français qui commettent des attentats et assassinats barbares, et qui peuvent revenir, aguerris, du Moyen-Orient, formés par l’ ”État islamique”. Mais le terrorisme, d’où qu’il vienne, désolé de le rappeler, n’a jamais fait énormément de morts ni de destructions. Bien moins que les accidents, les épidémies, les guerres.  Simplement, aveugle et ultramédiatisé, il frappe et stupéfie l’opinion. Mais c’est une piqure de guêpe. Il y a beaucoup plus grave que l’islamisme terroriste, c’est l’islamisation par le bas, comme l’humidité qui ronge les murs.

2) Au contraire, la violence islamiste provoque paradoxalement un effet ”anti-islamique”, celui de créer un éveil de conscience contre le danger même de l’islamisation et la vraie nature de l’islam. De même, tous les excès des musulmans en France, dans leur phase de conquête (Dar al-Arb) sont créateurs d’une prise de conscience : revendications identitaires, provocations, agressions, femmes voilées intégralement, émeutes, exactions antijuives, sites et blogs internet djihadistes…

3) C’est la raison pour laquelle les Arabo-musulmans intelligents et rusés qui veulent conquérir en douceur l’Europe (par immigration et démographie) condamnent toutes les violences ”islamistes” stupides et toutes les provocations d’un islam fondamentaliste et radical. Ils l’estiment maladroit et prématuré, contreproductif. Calcul stratégique et ruse. Très souvent, les dénonciations des égorgements d’Occidentaux sont des larmes de crocodile.

4) Seuls les ignorants croient qu’il existe une différence de nature entre islamisme et islam. C’est simplement une question de degré, de phase, de stratégie du lieu et du moment dans le combat de conquête, le djihad, ce dernier pouvant prendre toutes les formes. L’islam est un bloc. Intolérant à tout autre qu’à lui-même, qu’il soit sunnite ou chiite. L’islam modéré ou laïc, ou ”corrigé” par aggiornamento, est une impossibilité et correspond à un fantasme de mouton occidental naïf qui se laisse prendre au piège, comme le Chaperon rouge, par le gentil  loup déguisé.

5) La stratégie occidentale qui consiste (sous direction US) à aller guerroyer et bombarder dans les pays musulmans pour y éradiquer des foyers terroristes islamistes qui nous menaceraient – et pour y instaurer une ”démocratie” incompréhensible pour ces populations – est d’une ineptie complète. Nous n’avons rien à faire dans ces pays-là. Cette démarche est contre productive ; elle aboutira à l’enlisement militaire et à la défaite comme en Afghanistan et ailleurs. Et à la fanatisation accrue des masses musulmanes face aux ”croisés”.

6) A partir du moment où, depuis les années 70, on a laissé s’installer en Europe des millions de musulmans, on a fait entrer le loup dans la bergerie. L’erreur, la faute même, fut de pro­clamer le « droit à la différence » dans les années 1980, après avoir instauré le regroupement familial, dans les années 1970. Le regroupement familial, décidé par la droite, a permis l’installation sur notre sol de millions de familles pour beaucoup étrangères à la culture française ou même européenne. Le droit à la différence, imposé par la gauche, a dispensé les nouveaux venus d’assimiler nos traditions, notre mode de vie, de sorte qu’on peut devenir français sans avoir appris à aimer la France. La combinai­son du regroupement familial et du droit à la différence a conduit là où nous en sommes : à la fragmentation de la société, au communautarisme. Et l’on s’étonne, au soir des matches de football, de voir agiter dans les rues de Paris, de Marseille ou d’ailleurs des drapeaux étrangers plu­tôt que des drapeaux français. Et l’on déplore que certains adolescents exi­gent des repas confessionnels à l’école ; refusent que leurs enseignants leur parlent des croisades ou de la Shoah ; parfois même érigent en héros Moha­med Merah et les djihadistes de l’État islamique.

7) D’innombrables déclarations d’autorités musulmanes en Europe et à travers le monde, en parfait accord avec les exhortations coraniques, appellent à une conquête de l’Europe, en particulier de la France, par l’islam sunnite. Ces appels ne se réclament nullement d’un djihad islamiste violent. Ils recommandent une prise de pouvoir progressive, par le bas, grâce à la démographie et aux flux migratoires. La France est destinée à terme, dans leur esprit, à devenir Dar al-islam ( domaine de l’islam). Ces appels et cet objectif sont largement diffusés par le Net et par bien d’autres canaux chez tous les musulmans de France et ne tombent pas dans les oreilles de sourds.

8) Extrêmement préoccupants  sont les deux éléments suivants : non seulement la progression numérique des Européens de souche convertis mais, notamment en France, l’islamophilie des autorités politiques et judiciaires, celle de nombreuses élites médiatiques et culturelles, inconscientes ou complices. L’islam acquiert un statut privilégié et protégé et l’islamophobie n’est pas tolérée par l’État ”laïc”. Tandis que la christianophobie est ignorée et la judéophobie mollement réprimée, surtout en fonction de l’origine des coupables…Cette islamophilie officielle, syndrome de soumission par avance, prépare le terrain de l’islamisation généralisée.

9) On note donc une contradiction absolue entre, d’une part les efforts désespérés, avec des moyens militaires en berne, pour aller combattre à l’extérieur le djihadisme islamiste (qu’on a largement aidé par ailleurs par une ”politique arabe” stupide,  comme en Libye et en Syrie) ou pour essayer de traquer les tueurs islamistes potentiels en France et, d’autre part, l’incroyable encouragement à l’implantation massive et continue de l’islam en France. C’est de la schizophrénie.

10) Les attentats islamistes sont évidemment à court terme, une chose horrible, mais qui permettent une prise de conscience de la désignation de l’ennemi. Beaucoup plus terrible est la perspective au cours du XXIe siècle de la disparition de la France, de son identité millénaire, de son être. Les projections démographiques (immigration incontrôlée et encouragée et natalité intérieure) sont inquiétantes. Idem pour d’autres pays d’Europe. Car l’islam, à terme, ne tolère rien d’autre que lui-même. Contrairement à la pusillanimité insouciante des idéologies occidentales, il possède les défauts et qualités suivants : mémoire, ténacité, intolérance, hypocrisie, patience et ruse, fanatisme ouvert et violent ou bien dissimulé, simplisme dogmatique, volonté de domination brutale. Sa grande faiblesse est que, comme toute force d’hégémonie primaire et impitoyable, il craint le châtiment et verse facilement dans la lâcheté et la soumission dès que le rapport de force s’inverse.

11) Ce n’est pas l’islamisme barbare et tueur de l’Etat Islamique qui provoque seul le martyre des chrétiens d’Orient et leur éradication. Il ne fait qu’achever leur élimination par l’islam lui-même, à l’œuvre depuis plusieurs siècles. Mais, comme nous le disent les chrétiens d’Orient (Cf. reportage de Frédéric Pons in Valeurs Actuelles, N° 4061, 25/09- 01/10/ 2014), nous autres Européens devons nous méfier : le même sort peut nous arriver demain si nous nous laissons coloniser par une immigration en majorité musulmane, surtout avec la radicalisation et le retour aux sources de l’islam mondial. La cohabitation à terme avec une autre civilisation ou d’autres croyances est fondamentalement inacceptable pour l’islam, sauf provisoirement. À terme, il faut se soumettre ou bien disparaître .

12) La question est celle de Carl Schmitt : quel est l’ennemi ? Non pas l’adversaire, c’est-à-dire le compétiteur, (par exemple les USA) mais l’ennemi. L’ennemi est celui qui te menace et veut  ta perte, ta mort, à court ou à long terme, même s’il ne te l’avoue pas ; l’adversaire veut seulement t’affaiblir et gagner le match. Il faut avoir le courage de désigner l’ennemi principal : le ” terrorisme islamiste”  me semble être un leurre, ou plutôt un avatar.  Un avatar de ce qui le surplombe, l’inspire et le motive : l’islam lui-même, dans sa vérité ancestrale.

13) Cependant, à divers signes sociologiques et politiques, les populations de souche en France des classes populaires, celles qui sont au contact avec le réel et qui ont du bon sens, manifestent une sourde révolte contre l’islamisation et, au delà, contre l’immigration voulue et incontrôlée. À l’inverse des intellectuels et des élites des grands médias et des partis pour l’instant au pouvoir, aux cerveaux nuageux. C’est une bonne nouvelle. À condition que cela débouche sur la conviction suivante : la solution ne passera ni par des négociations, ni par les fantasmes d’ ”intégration” mais sur ce simple mot d’ordre : désislamiser la France et l’Europe. Chacun chez soi, selon le bon sens aristotélicien.

att00004222

Curieusement, au terme de ce décryptage, j’entends les politiques et les médias crier à l’amalgame afin de balayer d’un revers de main l’argumentaire ainsi développé, car penser différemment, c’est être un mauvais citoyen faisant preuve d’intolérance et de racisme ; En plus, cela leur évite d’avoir à remettre en question leurs propres analyses…

Eh oui ! Les auteurs d’attentats en Europe ou ailleurs ne sont pas des musulmans. Non ! d’ailleurs, ce mot ne s’emploie jamais pour les désigner, même quand ils portent la barbe, crient « Allah Akbar » ou exhibent par exemple un drapeau de l’Etat islamique. Le truc génial, c’est de nous expliquer que si ces terroristes invoquent l’islam c’est par erreur ou c’est parce qu’ils sont déséquilibrésCertains mêmes se seraient autoradicalisés sur Internet, seuls devant leur écran, les pauvres ! Tout seul aussi Bertrand Nzohabonayo qui a agressé des policiers en criant « Allah Akbar » à Joué-lès-Tours : car lui et son frère aîné se sont radicalisés « en dehors de toute appartenance à une filière traditionnelle » (leFigaro.fr du 22 décembre 2014). On ignorait qu’il existât des « filières traditionnelles » de djihadisme là-bas, mais le journaliste, par discrétion ou ignorance, ne nous éclaire pas sur la chose.

Toujours selon les médias traditionnels, ces individus qui commettent des crimes ou des délits seraient seuls et isolés, ce qui n’empêche pas la police de faire périodiquement des « coups de filet » dans les milieux islamistes radicaux : logique ! De même, si ces isolés invoquent l’islam, ils ne sont pas du tout musulmans : ce sont seulement des déséquilibrés !

Ainsi, grâce aux médias, nous savons maintenant que le djihadisme est une maladie sociale qui frappe au hasard et de façon imprévisible, des Français, des Normands, des Londoniens ou des Australiens ; une maladie qui peut vous faire voyager en Syrie avec une kalachnikov, ou bien crier « Allah Akbar », comme cela, sans raison aucune, dans un quartier de Bruxelles, de Sydney ou de Dijon ; une maladie qui se transmet seulement par Internet… Si la situation n’était pas si tragique, on aurait presque envie de sourire devant l’incapacité ou la volonté des politiques et des journalistes à refuser de voir la réalité… Et que penser d’un ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, qui dit que « prôner le djihad n’est pas un délit » : En tous cas, il semble que le message ait été entendu !

D’ailleurs, dans les dernières vidéos de l’Etat Islamique, des djihadistes s’adressent, en français, aux musulmans vivant en France. Ils les appellent à venir combattre aux côtés de l’EI, ou bien à commettre des attaques en France :

Lien vidéohttp://www.europe-israel.org/2014/11/video-message-dun-djihadiste-francais-a-ceux-qui-vivent-encore-en-terre-de-mecreance/

« Si vous n’avez pas les moyens de faire la hijra [émigration depuis un pays non-musulman vers un pays musulman, ici le territoire de l’EI] sur cette terre, travaillez en France. Laissez-les ne pas dormir. Laissez-les dans le stress. Laissez-les dans l’insécurité. Il y a des armes, il y a des voitures, il y a des cibles prêtes.

Il y a même du poison. Si vous pouvez mettre même du poison et le faire boire à un ennemi d’Allah, faites le. Tuez-les, crachez-leur sur le visage, écrasez-les avec vos voitures. Faites ce que vous pouvez faire pour les humilier, car ils ne méritent que ça. »

* * *

Sur une autre vidéo censurée depuis, on peut entendre un djihadiste cagoulé marteler ce message :

« Faites exploser la France ! Réduisez la France en miettes ! Explosez la tête des ces kouffars [infidèles] ! »

« De la même manière qu’ils empêchent nos soeurs de mettre le niqab, explosez leurs têtes ! Que ce soit avec une pierre, que ce soit avec un couteau ! »

« Prenez exemple sur notre frère Mohamed Merah. Tuez-les où qu’ils soient, ne les laissez pas vivre en paix ! »

« Et encore une fois, que celui qui est capable de faire la hijra, qu’il la fasse ! ».

images

Aussi, si vous avez lu cet article jusqu’au bout, vous savez maintenant pourquoi l’islam est plus dangereux que l’islamisme…

* * *

Sources & autres liens :

Blog de Guillaume Faye

Europe-Israël

Islam : Quand l’inaction de l’Occident nourrit le terrorisme islamique…

Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?

Publicités

4 réflexions sur “L’islam est-il plus dangereux que l’islamisme ? Le décryptage en 13 points…

  1. Ennemi, adversaire et opportuniste
    Avant de déclarer qui est l’ennemi, je trouve essentiel de distinguer les système des hommes. Déclarer l’Islam ennemi ce n’est en aucun cas déclarer les mulsulmans ennemis, surtout s’ils vivent en France. Mais est-ce l’Islam l’ennemi ? Qui sur ce forum croit que Mahomet soit le Prophète de Dieu le Père ? N’y croyant pas l’Islam, a donc peu de pouvoir sur nous. Ce n’est pas l’Islam qui donne des visas, des droits de regroupement familial, des asiles politiques ou économiques voire médicaux, ce n’est pas l’Islam qui permet de venir en France sans y être invité. C’est la République qui commet toutes ces faiblesses, c’est la République qui vous oblige en tant que contribuables à partager vos système sociaux, souvent à votre détriment. C’est la République qui vous interdit de savoir d’où proviennent les nouveaux résidents. C’est encore la République qui vous interdit de contracter avec qui vous voulez sans que l’Autre ait sa part. Ce tribut à l’Autre, c’est la République qui vous l’impose. Alors l’ennemi, celui qui vous trahi est-ce l’Islam ou la République ? La République française est universaliste. Elle ne fait aucune différence entre les ayant-droits qu’elle admet à la citoyenneté. Vous pouvez vivre sur la terre de vos ancêtres depuis des siècles, la République n’en a cure, n’importe qui de la « diversité » est aussi citoyen que vous, il vote comme vous. Donc aux français de souche pour qui la « terre des morts » compte, une issue à considérer est la sécession. Chaque terroir de France peut revendiquer son indépendance pour au moins obtenir son entière autonomie civile vis à vis de la République universaliste parisienne. Que les auvergnats, savoyards, basques, bretons, alsaciens, corses, DOMistes, et tous les terrois de France obtiennent leur propre gouvernement local à l’image des cantons helvétiques ou des lander allemands. Une fois cette souveraineté locale assurée, un Roi serait un meilleur fédérateur que cette République de Paris !
    Vive le Roi !

    J'aime

  2. Chilbaric,
    La submersion de l’Europe par un Tsunafrique qui éradiquerait les Peuples Européens de leur « Crèche » est une formulation qui cultive l’art de la synthèse autour d’un autre sujet connexe, à savoir celui du Grand Remplacement, dont le processus est en plein développement.

    Certes, faute de volonté politique, la France subit de plein fouet ce Tsunafrique, mais peut-être que la France n’en a pas encore suffisamment subi les conséquences et qu’effectivement, quand elle se réveillera un jour, il sera trop tard car le pays sera devenu une république islamique !

    Je pense, malheureusement, que vous comme moi, allons connaître les symptômes d’une forme de révolution, à la fois sociale, religieuse, souverainiste et identitaire, à l’échelle locale, de la France, de l’Europe et du Monde… Le prochain chapitre de cette histoire sera sans doute terrible et pourrait d’ores et déjà s’intituler : « Quand la France se réveillera… » et nous en porterons les stigmates.
    Il n’y a guère que dans les contes de fées que l’on échappe à son destin, mais ce qui pourrait être rassurant aujourd’hui, c’est que pour vous, pour moi et de plus en plus de personnes, nous sommes persuadés d’avoir raison avant l’heure…

    J'aime

  3. Vous parlez d’Or.
    Voilà ce que j’appelle un bon coup de marteau – voire une bonne séance de coups de marteaux –

    Les Européens ne veulent pas du diabète (le djihad) mais ils s’empiffrent de sucre (l’islam)

    http://retromigration.wordpress.com/2013/06/13/marteau-a-thor-et-marteau-adroit/

    ça, c’était la bonne nouvelle, maintenant, la mauvaise : une approche exclusive anti-islam peut avoir de graves effets pervers quant au remède, ce que l’on voit bien sur les blogs, ou même simplement dans nos entourages.

    Exemple : ma cousine, qui me dit : je n’ai rien en soi contre « les Arabes » – elle voulait dire, les Maghrébins, bien sûr -, mais alors, l’Islam ….- et elle voulait dire par ces points de suspension, que c’est l’Ennemi.

    Les Français sont désormais, dans leur immense majorité, dépourvus de tout sens ethnique par deux siècles de « déconstruction marianesque » et une mauvaise interprétation de la (juste) défaite de l’Abominable Homme des Alpes en 1945, et c’est un contexte mental dont il faut certainement tenir compte quand il s’agit de les convaincre de réagir à cette invasion très majoritairement musulmane.

    Mais comme ils sont devenus collectivement très bêtes, ils vont conclure bêtement de cette déclaration « L’Ennemi c’est l’Islam » qu’il faut faire la guerre à l’Arabie Saoudite et à la Turquie tout en interdisant l’islam en Europe.

    Ainsi,pour contrer leur bêtise prévisible, il est toujours bon, quelque part dans un tel article, ou au moins dans un autre, de rajouter, dans un coin de phrase, quelque chose comme :

    « De plus changer profondément la démographie d’un continent entier est une aventure incertaine. »
    Ce qui est une manière discrète de corriger le diagnostic dans sa réalité anthopologique profonde : la submersion de l’Europe par un Tsunafrique qui éradiquera les Peuples Européens de leur « Crèche ».

    Et il n’est certes pas inutile pour finir, de rajouter quelque chose comme :
    « Nous devons trouver un endroit sur la terre où ces gens pourraient vivre sans qu’ils aient l’obligation de s’intégrer et où leurs voisins n’auraient pas à souffrir de leur comportement antisocial, de leur fanatisme religieux et de leur manque de contribution à notre économie. »

    Ce qui est une manière (plus ou moins) polie d’introduire clairement la seule solution correcte à notre problème anthropologique.

    http://retromigration.wordpress.com/2013/06/20/danish-cookie/

    Mais je rajoute bien : le fond de l’article est impeccable, et didactique, en plus. Mais il convoie le risque majeur immédiat d’une mauvaise utilisation : servir de justificatif à une guerre mondiale de religion, quand il s’agit « simplement » de sauver l’Europe, et « seulement » de celà.

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s